一切都這麽突然，炎興的年号剛起用，曹魏的鐵(tiě)蹄便已踏入成都，所興者也從火(huǒ)德漢室變成了司馬炎。蜀漢政權五十年間(jiān)不知遭遇多(duō)少(shǎo)磨難，都挺過來(lái)了，何以在這一次一朝傾覆？若非積弊已久怎會(huì)如此？

我們有(yǒu)必要梳理(lǐ)一下蜀漢滅亡的原因。

蜀漢滅亡的直接原因是鄧艾偷渡陰平、迎戰的将領不靠譜、蜀地無險可(kě)守和(hé)谯周主張投降。其後隐藏的根本原因值得(de)深思。

為(wèi)何在姜維已經在陰平布防的情況下，鄧艾還(hái)是得(de)手了？蜀漢迎戰将領的不靠譜還(hái)是要歸結到政治問題上(shàng)：朝中大(dà)臣與姜維發生(shēng)了矛盾。若姜維不去沓中屯田，不讓諸葛瞻抵抗鄧艾，蜀漢也不會(huì)如此迅速滅亡。朝中矛盾的症結還(hái)是北伐的問題。

為(wèi)何在姜維上(shàng)書(shū)要求派軍增防的情況下，劉禅還(hái)是拖到開(kāi)打了才增防？也是政治問題：劉禅昏庸，黃皓亂政，朝政腐敗。

為(wèi)何原先崇敬諸葛亮的谯周要主張投降？為(wèi)何劉禅和(hé)群臣隻商議如何脫身且同意了谯周的看法？同樣是政治問題：蜀漢政權衰落腐敗，已經離心離德，就連其最高(gāo)統治者也不清楚其意義所在，不清楚自己的責任了。

那(nà)麽蜀漢政權最初的意義到底是什麽呢？

先主劉備胸懷大(dà)志(zhì)，“欲信大(dà)義于天下”，他所要伸張的大(dà)義是什麽呢？是複興傾頹的漢室還(hái)是自己獨有(yǒu)的政治理(lǐ)想？二者應該兼有(yǒu)。在給劉禅的遺诏中有(yǒu)這樣幾句話(huà)：“勿以善小(xiǎo)而不為(wèi)，勿以惡小(xiǎo)而為(wèi)之。惟賢惟德，能服于人(rén)。”可(kě)以反映出劉備的價值觀。

劉備與諸葛亮均推崇法治，而後“吏不容奸，人(rén)懷自厲，道(dào)不拾遺，強不侵弱，風化肅然”，深受百姓愛(ài)戴，可(kě)見其政治理(lǐ)想就是法治以維持社會(huì)的安定，讓百姓生(shēng)活幸福。曹操追殺劉備時(shí)，劉備猶不抛棄百姓，亦可(kě)見其信義仁德。也因此，劉備才有(yǒu)這麽強大(dà)的人(rén)格魅力，蜀漢政權才具有(yǒu)凝聚力。

相比之下，所謂複興漢室其實空(kōng)泛了很(hěn)多(duō)。漢末亂世，誰還(hái)在乎什麽漢室正統？讀讀群臣勸曹丕稱帝的表裏的名單，一串漢室老臣。所謂華歆在魏代漢時(shí)不高(gāo)興，怎麽抓伏皇後時(shí)他沒有(yǒu)想過自己是大(dà)漢忠臣？

孫權虛僞地在外交時(shí)管蜀漢叫“漢”，私下裏卻說“鹹以為(wèi)天意已去于漢，漢氏已絕祀于天”。發自內(nèi)心的為(wèi)漢室痛哭流涕的，怕不是隻有(yǒu)一個(gè)蘇則。嗚呼哀哉。所謂政治正統性，在沒人(rén)相信的情況下，隻能用來(lái)自我安慰。

可(kě)劉備、諸葛亮依舊(jiù)堅持着，為(wèi)了正統而奮鬥。為(wèi)了證明(míng)自己是東漢政權的延續，對于漢制(zhì)全面襲承而不加以改變。把三國做(zuò)一番對比，我們可(kě)以發現曹魏有(yǒu)九品中正制(zhì)、戶調制(zhì)等等變革，得(de)到世家(jiā)大(dà)族的擁戴，在文化上(shàng)有(yǒu)玄學，為(wèi)後來(lái)晉的士族門(mén)閥做(zuò)了鋪墊。

東吳則有(yǒu)世襲領兵制(zhì)、複田複客制(zhì)等變革，同樣保證了世家(jiā)大(dà)族的私人(rén)利益。相比之下，蜀漢則幾乎沒有(yǒu)什麽新事物，隻能算(suàn)是東漢政權的延續。

曹魏廢除中常侍一職，限制(zhì)宦官的官職，而蜀漢仍設置中常侍（雖然大(dà)長秋改由士人(rén)擔任），隻靠董允監督，于是董允一死，黃皓“始預政事”。諸葛亮法治，他死後卻連年大(dà)赦。這都是典型的人(rén)治，并非從制(zhì)度上(shàng)變革。察舉制(zhì)蜀漢也一直在沿用，卻有(yǒu)大(dà)量先為(wèi)官後察舉的記錄（彭羕、周群、張翼、馬忠、李朝、蔣琬、常播、常勗等），既已經得(de)到任用，則是浪費了選拔更多(duō)人(rén)才的機會(huì)。且察舉多(duō)“以族取人(rén)”，寒門(mén)難以得(de)到任用。

蜀漢還(hái)在沿用漢朝的口錢(qián)算(suàn)賦制(zhì)度，不效仿曹魏的戶調制(zhì)按戶收稅，至于出現前文中蜀郡“士伍亡命”，戶口漏脫萬餘人(rén)的情況。蜀漢亡國時(shí)隻剩“金銀各二千斤”，但(dàn)還(hái)有(yǒu)“錦绮彩絹各二十萬匹”，《（趙）雲别傳》也有(yǒu)“軍資餘絹”的記載，可(kě)見蜀漢實際上(shàng)已經開(kāi)始以實物代替錢(qián)币稅，但(dàn)不一定落實在了制(zhì)度上(shàng)。

蜀漢可(kě)能仍在實行(xíng)漢代的定率田租制(zhì)而非新的定額田租制(zhì)，加重了對百姓的剝削，以至于“民有(yǒu)菜色”。蜀漢延續東漢不設置專業史官的制(zhì)度，導緻“行(xíng)事多(duō)遺”（詳見後文）。在文化方面，蜀漢仍停留在古今文經學、谶緯學等老學問，守成有(yǒu)餘而創新不足。

如果蜀漢是為(wèi)漢室正統來(lái)北伐，我可(kě)以說是偉大(dà)的，卻算(suàn)不上(shàng)是明(míng)智的。諸葛亮執行(xíng)滅魏戰略的結果隻能是因為(wèi)蜀漢國小(xiǎo)、蜀道(dào)難行(xíng)、蜀地疲敝而失敗。姜維北伐對國力的消耗遠遠超過諸葛亮北伐，自然也會(huì)失敗。

北伐勞民傷财，既沒能成功滅魏實現遠大(dà)理(lǐ)想，也沒能讓百姓認同（尤其是後期）。百姓不在乎你(nǐ)是漢還(hái)是魏，隻要你(nǐ)對他們好就行(xíng)了。蜀漢後期民有(yǒu)菜色，北伐還(hái)有(yǒu)什麽意義？姜維在舉國怨讟時(shí)繼續北伐，恐怕并非出于什麽志(zhì)向。

且由姜維、夏侯霸兩位魏國降将主導，降将郭循刺殺費祎鋪平道(dào)路，在魏國內(nèi)部反抗司馬氏勢力的幫助下促成的北伐，實在是滑稽。正如饒勝文先生(shēng)所言，北伐的意義已經消解。

此時(shí)的蜀漢該如何定性？難道(dào)還(hái)是谯周《仇國倫》所言的因襲兩漢之餘緒（“因餘”）的國家(jiā)嗎？似乎沒人(rén)在乎漢室了，那(nà)些(xiē)腐朽的制(zhì)度卻依舊(jiù)。那(nà)麽還(hái)是那(nà)個(gè)劉備、諸葛亮時(shí)的推崇法治的天府嗎？政治理(lǐ)想好像也沒了，人(rén)亡政息了。

從法治到無為(wèi)而治再到根本不治，其實還(hái)是人(rén)治，症結不能根除。如今隻見面有(yǒu)菜色的百姓了。原先劉備的人(rén)格魅力呢？仁義道(dào)德呢？凝聚力呢？由于價值觀不複存在産生(shēng)的矛盾無可(kě)調和(hé)。蜀漢存在的意義呢？不該繼續存在下去了。

此時(shí)的蜀漢已經成為(wèi)一個(gè)矛盾結合體(tǐ)：大(dà)多(duō)數(shù)人(rén)麻木，不知道(dào)蜀漢的意義，卻仍有(yǒu)人(rén)為(wèi)之而努力，因此引發矛盾，喪失人(rén)心。蜀漢政權因為(wèi)各種主觀因素、客觀因素的彙集，最終無力回天，覆滅是必然的。