中尚圖動态
國家(jiā)級品酒師(shī)張載思想推廣者出書(shū)《厚道(dào)聖人(rén)》
時(shí)間(jiān)：2020-08-13 10:02:15 來(lái)源：中尚圖
厚道(dào)聖人(rén)棄兵從儒
九型人(rén)格北宋魯迅
智鬥王安石
堰塞之年 明(míng)州獄案
在張載為(wèi)期不長的官場(chǎng)生(shēng)涯中，雖未遇刀光劍影(yǐng)、環生(shēng)險象，也絕非一帆風順。官場(chǎng)風雲曆來(lái)吊詭莫測，時(shí)刻都有(yǒu)驚濤駭浪，即便不結黨營私，也難以獨善其身。1069 年便是張載政治生(shēng)涯中的“堰塞之年”。那(nà)場(chǎng)著名的“明(míng)州獄案”此時(shí)正向這位理(lǐ)學宗師(shī)悄然逼近。
熙甯二年（1069年），王安石開(kāi)始執掌參知政事（副宰相），當年即為(wèi)變法的開(kāi)局之年，亦是北宋“新舊(jiù)黨争”的序幕之年。
- 壹 - 嫌 隙
1069年冬，受禦史中丞呂公著舉薦，張載被召回朝廷。宋神宗召見張載并問詢治國方略，張載以“漸複三代之法”為(wèi)答(dá)，神宗很(hěn)是滿意，準備授予其崇文院校(xiào)書(shū)之職。這時(shí)正值新黨一派實施變法不久，遇到諸多(duō)問題，急需吸收大(dà)量有(yǒu)識之士協助新法的推行(xíng)落實。
但(dàn)以司馬光為(wèi)首的舊(jiù)黨激烈反對，極力勸阻神宗罷行(xíng)新法。變法在明(míng)争暗鬥中舉步維艱，這讓王安石焦躁不安，求賢若渴，并向張載抛出了橄榄枝。《橫渠先生(shēng)行(xíng)狀》中載：“他日見執政，執政嘗語曰：‘新政之更，懼不能用事，求助于子如何？’先生(shēng)對曰：‘朝廷将大(dà)有(yǒu)為(wèi)，天下之士願與下風。若與人(rén)為(wèi)善，則孰敢不盡！如教與人(rén)追琢，則人(rén)亦故有(yǒu)不能。’執政默然，所語多(duō)不合，浸不悅。既命崇文校(xiào)書(shū)，先生(shēng)辭，未得(de)謝，複命案獄浙東。”由此，王安石和(hé)張載之間(jiān)生(shēng)了嫌隙。
- 貳 -潤筆費
再說“明(míng)州獄案”。
宋神宗即位後，祖無擇任職通(tōng)進銀台司，一度與王安石共同知制(zhì)诰，負責解釋及下達皇帝的诏令。宋代允許被皇帝封贈的官員在接受诏書(shū)時(shí)可(kě)以給下達诏令的官員錢(qián)物，作(zuò)為(wèi)“潤筆費”。一次，某地方官給銀台司“潤筆費”，恰逢王安石母親去世，王安石推辭不過，就将“潤筆費”架到公堂的大(dà)梁上(shàng)。而祖無擇認為(wèi)王安石是故作(zuò)姿态，有(yǒu)沽名釣譽之嫌，便取下“潤筆費”用作(zuò)銀台司的公費開(kāi)支。王安石認為(wèi)祖無擇不廉，兩人(rén)由此交惡。此事在《宋史·祖無擇傳》中有(yǒu)載：“神宗立，知通(tōng)進、銀台司。初，詞臣作(zuò)诰命，許受潤筆物。王安石與無擇同知制(zhì)诰，安石辭一家(jiā)反饋不獲，義不欲取，置諸院梁上(shàng)。安石憂去，無擇用為(wèi)公費，安石聞而惡之。熙甯初，安石得(de)政，乃諷監司求無擇罪。知明(míng)州苗振以貪聞，禦史王子韶使兩浙，廉其狀，事連無擇。子韶，小(xiǎo)人(rén)也，請(qǐng)遣內(nèi)侍自京師(shī)逮赴秀州獄。”史載祖無擇為(wèi)人(rén)義氣，對師(shī)友(yǒu)誠實，年少(shǎo)時(shí)随北宋早期理(lǐ)學創始人(rén)之一孫複學習經術(shù)，又從穆修學做(zuò)文章。二人(rén)死後，祖無擇想方設法收集其遺文，彙編成冊，自資刊印，使之傳于世。祖無擇為(wèi)官期間(jiān)勤政愛(ài)民，詩文也頗有(yǒu)名氣，并積極推動理(lǐ)學發展。但(dàn)其師(shī)孫複本身為(wèi)司馬光等人(rén)所推崇，這樣一來(lái)，走舊(jiù)黨路線的祖無擇和(hé)新黨黨魁王安石必然勢不兩立。更何況“安石得(de)政，乃諷監司求無擇罪”，發生(shēng)沖突也是遲早的事情。
- 叁 -祖無擇
果然，祖無擇被外派知杭州事，不久“明(míng)州獄案”就發生(shēng)了。明(míng)州知州苗振在任時(shí)就有(yǒu)貪腐行(xíng)為(wèi)，不時(shí)為(wèi)人(rén)所知。王安石變法後，新政裏就有(yǒu)嚴治貪腐的約法。這時(shí)，有(yǒu)人(rén)向朝廷檢舉苗振徇私枉法、貪污錢(qián)财。禦史王子韶奉命視(shì)察兩浙，查問明(míng)州知州苗振，結果牽連到祖無擇。據《宋史·王子韶傳》載：“王子韶，字聖美，太原人(rén)。中進士第，以年未冠守選，複遊太學，久之乃得(de)調。王安石引入條例司，擢監察禦史裏行(xíng)，出按明(míng)州苗振獄。安石惡祖無擇，子韶迎其意，發無擇在杭州時(shí)事，自京師(shī)逮對，而以振獄付張載，無擇遂廢。”
以《宋史》對祖無擇、王子韶兩人(rén)的記載看，王安石與祖無擇交惡後，王子韶為(wèi)迎合討(tǎo)好當時(shí)擔任參知政事的王安石，便借機派內(nèi)侍将祖無擇押至偏遠的秀州（今浙江嘉興和(hé)上(shàng)海松江一帶）獄中，進行(xíng)治罪。這時(shí)，北宋理(lǐ)學家(jiā)之一、在天文學方面成就突出的吏部尚書(shū)蘇頌進言：“無擇是脅從，不當與犯人(rén)同獄對質。”張載之弟張戬時(shí)任監察禦史裏行(xíng)，也認為(wèi)祖無擇無罪，并設法陳情營救。張戬谏言道(dào)：“無擇三朝近侍，而驟系囹圄，非朝廷以廉恥風厲臣下之意，請(qǐng)免其就獄，止就審問。”但(dàn)王子韶對這些(xiē)人(rén)的意見均不理(lǐ)會(huì)，繼續審查祖無擇。但(dàn)這次主審官卻成了張載。至于朝廷為(wèi)何要派張載去調查“明(míng)州獄案”，史料中并未有(yǒu)明(míng)确交代。但(dàn)有(yǒu)兩點史實可(kě)供參考：一是當時(shí)張載正在崇文院校(xiào)書(shū)，處于“候任”狀态，屬于機動人(rén)員，可(kě)以借調；二是他的那(nà)句“公與人(rén)為(wèi)善，則人(rén)以善歸公”明(míng)顯惹惱了王安石，後者很(hěn)有(yǒu)可(kě)能借機報複。作(zuò)為(wèi)一個(gè)長期在基層從事管理(lǐ)事務的官員又怎能處理(lǐ)好如此複雜的“明(míng)州獄案”呢？
程颢在《乞留張載狀》中言：“臣伏聞差著作(zuò)佐郎張載往明(míng)州推勘苗振公事。竊謂載經術(shù)德義，久未士人(rén)師(shī)法，近侍之臣以其學行(xíng)論薦，故得(de)召對，防陛下親加延問，屢行(xíng)天獎，中外翕然知陛下崇尚儒學，優禮賢俊，為(wèi)善之人(rén)，孰不知勸？今朝廷必究觀其學業，祥試其器(qì)能，則事固有(yǒu)系教化之本原于政治之大(dà)體(tǐ)者；傥使之講求議論，則足以盡其所至。夫推按诏（一作(zuò)訟）獄，非儒者之不當為(wèi)，臣今所論者，朝廷待士之道(dào)爾。”盡管程颢以張載身為(wèi)治學者沒有(yǒu)辦案經驗為(wèi)由請(qǐng)求張載留下，但(dàn)王安石則表示：“儒者亦可(kě)斷！”一句話(huà)就将程颢給怼了回去。
- 肆 -暗流湧動
最終，張載還(hái)是領命，趕赴明(míng)州審案。經過耗時(shí)半年的調查取證，終審的結果是祖無擇雖無大(dà)罪，但(dàn)有(yǒu)小(xiǎo)過，即以公款接濟部下、乘船(chuán)等級超規等。《宋史·祖無擇傳》中載：“及獄成，無貪狀，但(dàn)得(de)其貸官錢(qián)、接部民坐(zuò)及乘船(chuán)過制(zhì)而已。遂谪忠正軍節度副使。”
《邵氏見聞錄》中有(yǒu)：“坐(zuò)送賓客酒三百小(xiǎo)瓶。”另外在《西湖(hú)遊覽志(zhì)馀》中亦有(yǒu)：“熙甯中，祖無擇知杭州，坐(zuò)與官妓薛希濤通(tōng)，為(wèi)王安石所執，希濤榜笞至死，不肯承伏。”（因薛希濤通(tōng)至死不承認，所以不以祖無擇的罪狀來(lái)論）然而，前明(míng)州知州苗振貪污罪坐(zuò)實，無可(kě)争辯。于是，張載上(shàng)奏朝廷請(qǐng)求法辦苗振，并建議釋放祖無擇。
朝廷遂貶苗振為(wèi)複州團練副使，同時(shí)貶祖無擇為(wèi)忠正軍節度副使。後來(lái)，祖無擇又被朝廷官複光祿卿、秘書(shū)監、集賢院學士等職，主管西京禦史台，又移知信陽軍。
至此，涉案人(rén)物衆多(duō)、錯綜複雜、暗流湧動、公私兼存的“明(míng)州獄案”經半年審理(lǐ)正式結案。縱觀整個(gè)案件，雖然被告是苗振，但(dàn)至關重要的人(rén)物還(hái)是由他歪打正着牽引出的祖無擇。由于祖無擇此前知杭州事，後任光祿卿、秘書(shū)監、集賢院學士等職，年齡比王安石長約十歲，為(wèi)官時(shí)間(jiān)甚久，可(kě)謂朝廷重臣，人(rén)緣亦不錯，其師(shī)孫複也為(wèi)司馬光等人(rén)推崇。因此，“明(míng)州獄案”廣受朝野關注、轟動一時(shí)也就在情理(lǐ)之中。該案表面看是查貪反腐，實則隐匿着王安石治罪祖無擇的私心。如此要案
若處理(lǐ)不慎，作(zuò)為(wèi)主審者的張載便有(yǒu)身陷囹圄之虞，很(hěn)可(kě)能會(huì)成為(wèi)這場(chǎng)私鬥的犧牲品。
江湖(hú)雖遠 終有(yǒu)一歸
“明(míng)州獄案”是張載政治生(shēng)涯中一次重大(dà)的曆史事件，成敗與否至關重要。所幸，經過半年時(shí)間(jiān)的調查取證、深入研究、抽絲剝繭後，案件真相得(de)以水(shuǐ)落石出，張載不僅澄清了祖無擇的“罪不至死”之說，給朝野上(shàng)下一個(gè)合理(lǐ)公平的交代，也保全了自己的周全和(hé)“名士”的美譽。
熙甯三年（1070 年）三月前後，張載回京述職，等待朝廷安排新工作(zuò)，時(shí)逢其弟張戬上(shàng)奏神宗《論新法奏》批評變法，而被朝廷貶黜外放至湖(hú)北公安。張載見狀，“心有(yǒu)不安”，便主動辭官，歸居故鄉橫渠。
關于本書(shū)
張載關學思想中的要旨就是反對坐(zuò)而論道(dào)、清談無為(wèi)的不實學風，而提倡學貴有(yǒu)用、道(dào)濟天下的治世抱負。他認為(wèi)教育的最終目的是使人(rén)改變氣質，而成為(wèi)聖賢。而聖人(rén)之學就是為(wèi)排除國家(jiā)民族之憂患而立，聖人(rén)若不以國家(jiā)人(rén)民為(wèi)大(dà)計(jì)，這樣的聖人(rén)也是沒有(yǒu)用的。這就是張載，一位憂國憂民的思想巨擘、光明(míng)磊落的正氣君子、犀利耿直的“先朝魯迅”、正心誠意的“厚道(dào)聖人(rén)”。
漫步在橫渠書(shū)院被歲月磨砺的石碑神獸間(jiān)，仰望張載祠龍盤虬髯的蒼松古柏，此時(shí)雲淡風輕，角鈴叮咚。駐足閉目，聆聽(tīng)來(lái)自《厚道(dào)聖人(rén)》的千年經聲，氣靜而神閑。
關于作(zuò)者
馬蘇彬，陝西眉縣人(rén)，現居廣州，作(zuò)家(jiā)、文化學者。陝西省作(zuò)家(jiā)協會(huì)會(huì)員，國家(jiā)級品酒師(shī)，華南農業大(dà)學公關傳播輔導專家(jiā)，南澳大(dà)學MBA碩士學位，傳統文化研究者，張載思想弘揚推廣者。1998年辭職南下廣東，曾任長虹集團業務經理(lǐ)、南方某報社編輯、某文化公司創始人(rén)及總裁。近年，熱衷于傳統文化的研究推廣。2017年，七言古風長詩《張載關學新說》榮獲陝西省第五屆原創詩詞大(dà)賽二等獎；2018年以來(lái)，在“張載大(dà)講堂”等多(duō)處講授張載文化達四十多(duō)場(chǎng)；2019年5月出版酒文化著作(zuò)《酒人(rén)說酒》；2019年10月出版曆史人(rén)物傳記《張橫渠傳》；2019年年底，在家(jiā)鄉眉縣創辦鄉村圖書(shū)館“太白書(shū)社”，弘揚推廣傳統文化。
